Водитель за отказ от освидетельствования на состояние опьянения остался с правами

[faa0162]

Из дела исчез административный протокол: важное решение Верховного суда.

Любопытное недавно вынес судья Верховного суда, отменив постановление о привлечении водителя из Свердловской области к административной ответственности за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Причина отмены решений нижестоящих судебных инстанций – пропажа из материалов дела важных процессуальных документов. Рассказываем подробности дела. 

 

Итак, некий Владимир Аносов, находясь за рулем своего автомобиля (ГАЗ-3110 Волга) был остановлен экипажем ДПС на автодороге на трассе Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов. Инспекторы заподозрили, что Аносов находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего ему было предложено .

 

Но он отказался от медосвидетельствования, в результате чего инспектор ГИБДД составил в отношении водителя административные протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, акт освидетельствования на состояние опьянения.

 

Самое интересное, что данные материалы по делу по невыясненным обстоятельствам инспекторы потеряли (!). Да-да, удивительно, но факт. Казалось бы, на этом согласно законодательству о происшествии можно забыть, а водителю – вздохнуть с облегчением, что остался с правами. Как говорится, «на нет и суда нет». Но, несмотря на то что эта ситуация точно описывает русскую пословицу, в нынешней России иногда «действуют» совсем другие правила.

 

Так, инспекторы ДПС, поняв, что потеряли важные процессуальные бумаги, переписали административные протоколы, проставив в них те же даты. Но была одна загвоздка: номера всех протоколов были другими. Копии новых протоколов водителю по каким-то причинам не передали. Приложив все переделанные протоколы в материалы дело, его отправили в мировой суд, который ничего подозрительного в других протоколах не заметил. В итоге водитель был привлечен к ответственности – штраф 30 тыс. рублей и лишение прав сроком на один год шесть месяцев. 

 

Водитель, не согласившись с решением мирового судьи, который не прислушался к его доводам, что в деле есть грубые процессуальные нарушения, оспорил его в Свердловском областном суде. Так, Свердловский облсуд посчитал, что утрата первичных протоколов не означает, что решение мирового суда незаконно. 

 

Так Владимир Аносов оказался в Верховном суде, где его дело было тщательно рассмотрено. Судья Верховного суда освободил водителя от административной ответственности, отменив ранее вынесенные судебные решения, сославшись на то, что в отношении Аносова есть грубые нарушения действующего законодательства. В частности, установлен факт потери инспекторами ГИБДД административных протоколов и других документов, которые являются доказательствами по делу. Также установлено, что инспекторы ДПС нарушили закон, составив в отсутствие водителя новые протоколы. Согласно законодательству административный орган не вправе в
одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

 ^{Фото: РИА "Новости" / Юрий Стрелец}

Также, по мнению суда, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нижестоящими судебными инстанциями соблюдены не были. 

 

Учитывая изложенное, следует признать, что в рассматриваемом случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. Какие-либо данные о том, что Аносову В.А. в предусмотренном законом порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

 

Для справки: 

 

Недавно , что исправленные и составленные с нарушением правил протоколы являются недопустимым доказательством по делу и использованы быть не могут.

 

В итоге жалоба водителя на решения нижестоящих судебных инстанций была удовлетворена – постановления судов были отменены, а административное производство по делу было прекращено. 

 

Посмотреть решение суда

 

Это не единичный случай, когда водителям удается отменить решение суда о лишении прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Напомним, что .